Cind se ofera ca argument pentru federalizarea celor doua partide necesitatea de a obtine unul mai puternic, argumentul pare la fel de natural ca afirmatia ca e mai bine sa calatoresti cu un avion decit cu o masina, dar este la fel de absurd ca afirmatia ca e mai bine sa calatoresti cu avionul in jungla decit cu masina acasa.
D.A. a murit, dar nimeni nu vrea sa-i pronunte decesul. Alianta a fost intre doua partide; dar PNL s-a despartit in doua si nici una dintre parti n-o mai doreste. Pentru una e doar un mijloc de a realiza o uniune perfecta, pentru cealalta e doar un mijloc de a pastra la putere un anumit guvern. Conflictul este astfel inevitabil.
L-as numi „razboi total“ daca aceasta expresie draga comentatorilor de fotbal nu ar fi atit de nepotrivita aici. Privit din directia interesului public, ceva lipseste din acest razboi. Lipseste miza. De asta el apare inutil si frivol.
Cuvintul „unire“ suna frumos, insa, in afara unei prese mai bune, nu are alt avantaj asupra cuvintului „separare“. In sine, o unire poate fi un lucru bun sau rau exact in aceeasi masura ca o separare. E bine ca doi sibieni sa mearga la M?nchen impreuna. Nu e deloc bine sa faca asta daca unul vrea sa ajunga in M?nchen, iar celalalt in Pascani.
Nu unirea sau absenta ei conteaza, ci prezenta sau absenta unei identitati, a unui tel comun.
Cind se ofera ca argument pentru federalizarea celor doua partide necesitatea de a obtine unul mai puternic, argumentul pare la fel de natural ca afirmatia ca e mai bine sa calatoresti cu un avion decit cu o masina, dar este la fel de absurd ca afirmatia ca e mai bine sa calatoresti cu avionul in jungla decit cu masina acasa. Vehiculul nu poate fi mai important decit destinatia.
Platformistii trebuie mai intii sa sustina si sa demonstreze ca PNL merge intr-o directie gresita si ca, pentru a