Chiar daca, la prima vedere, contractul de privatizare a Petrom cu concernul austriac OMV pare a contine prevederi favorabile statului roman, o citire mai atenta a textului releva faptul ca acestea sunt practic anulate de unele chichite pe care orice avocat bine pregatit le poate exploata, daca este cazul. Un articol distinct (art. 4.1.10) se refera, de exemplu, la responsabilitatea OMV in cazul unei crize, cum ar fi penuria "de durata" de petrol, produse petroliere sau gaze naturale. Totul trece insa in derizoriu atunci cand apare formularea "cu conditia ca astfel de actiuni sa nu dezavantajeze Societatea (Petrom - n. red.) din punct de vedere concurential fata de competitorii sai de pe piata din Romania". Un aspect care poate fi greu cuantificat si care poate fi invocat oricand de austrieci. Pe de alta parte, penalitatile maxime aplicabile OMV se ridica la 1,5 miliarde de euro. Actiunile pe care societatea Petrom ar trebui sa le intreprinda in cazul unei crize sunt conditionate de perioada in care statul roman continua sa detina mai mult de zece la suta din capitalul societatii, situatie care se perpetueaza si in prezent. "Cumparatorul (OMV - n. red.) se va consulta cu MEC si va determina Societatea (Petrom - n. red.) sa se consulte cu MEC cu privire la actiunile rezonabile pe care le-ar putea lua Societatea in vederea asigurarii in continuare a unei aprovizionari adecvate a pietei din Romania, inclusiv prin abtinerea de la orice exporturi de petrol, produse petroliere sau gaze naturale", se spune negru pe alb in contract. Totul este insa aruncat in derizoriu de conditia de a nu dezavantaja societatea Petrom in raporturile sale concurentiale. In ceea ce priveste gazele, pe piata romaneasca, Petrom are doi competitori: compania de stat Romgaz si firma ruso-elvetiana Wintershall. Astfel, in recenta criza a pretului gazelor pentru consumatorii casnici, OMV ar fi pu