Cultele religioase sunt de multe ori incompatibile intre ele. Oare musulmanii "ofenseaza" sau "defaimeaza" crestinismul cand spun ca Iisus nu a fost fiul lui Dumnezeu? Ii ofensam noi pe hindusi necrezand in zeitatile lor cu multe brate? Pe cand intr-o tara normala Stanislaw Wielgus, noul arhiepiscop romano-catolic al Varsoviei, si-a dat demisia, acuzat fiind ca a colaborat in timpul regimului comunist cu politia politica, Preafericitul Teoctist, fara-ndoiala nevinovat ca un prunc din acest punct de vedere, si-a tras o lege noua a Cultelor, foarte pe placul inimii sale. Iar presedintele Basescu, care pana nu de mult declara ca Biserica Romana Ortodoxa s-a aliat cu PSD-ul si ca el, personal, n-are nevoie de preoti ca sa ajunga la Dumnezeu, a simtit deodata ca, pentru mantuirea sa pe ceea lume, sus-zisul Teoctist trebuie satisfacut pana la capat. In ce tara traim, si ce vremuri am ajuns! Nu degeaba zicea el Poincare (vezi, tanar, tanar, dar copt, serios baiat!): "Ce vreti, aici suntem la portile Orientului, unde totul se ia cu usurinta...". Ce mai conteaza ce-a fost si cum a fost Biserica Ortodoxa in vremea comunismului, ce mai conteaza ca Preafericitul insusi e special guest star in filmul lui Tismaneanu, cui ii pasa ca tot mai multi duhovnici spirituali se dovedesc a fi fost colaboratori ai Securitatii? Noi le daruim, iata, pentru meritele lor, o lege nou-nouta, care intareste hegemonia ortodoxiei in Romania si din care aflam, la punctul 13 (ca doar la care se putea?), ca de-acum incolo "sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase". Si-atunci, cu dreptul la libera exprimare cum ramane?
O limita a libertatii mele artistice a fost mereu repulsia fata de blasfemie. Nu mi-a placut felul in care unii avangardisti, de pilda, maculau intentionat, de dragul scan
