Renate Weber, fostul consilier prezidential pe probleme juridice si actualul presedinte al Fundatiei pentru o societate deschisa, se declara sustinatoarea unei republici parlamentare, singura solutie pentru a detensiona relatiile dificile dintre presedintii si guvernele post-decembriste.
- Doamna Renate Weber, putem spune ca, in prezent, Romania are parte de o Constitutie la standarde europene?
- Constitutia Romaniei a fost expresia situatiei politice de la inceputul anilor ’90, cind reprezentantii Frontului Salvarii Nationale detineau doua treimi din mandatele Adunarii Constitutante, deci aveau controlul absolut asupra legii fundamentale care urma sa fie votata.
Ea a fost in acelasi timp rezultatul unui compromis intre dorintele acestei forte politice si expertiza internationala primita, care a mai corectat cite ceva. in plus, amendamentele din 2003, in loc sa imbunatateasca ceva, mai mult au stricat.
In loc sa se corecteze marile probleme s-a recurs la o retorica bombastica privind apartenenta la NATO si Uniunea Europeana. Sigur, a fost absolut necesar sa prevada preeminenta legislatiei UE fata de cea interna si acest lucru s-a realizat.
- Care sint punctele cele mai slabe ale actualei Constitutii?
- Cred ca problema fundamentala o reprezinta ambiguitatea tipului de republica pe care o avem: nici parlamentara, nici semi-prezidentiala, ci un amalgam al celor doua. O problema majora o reprezinta executivul dual, adica si un prim-ministru si un presedinte, acesta din urma cu cea mai larga legitimitate populara, dar cu atributii constitutionale destul de restrinse. De asemenea, ar trebui sa se vorbeasca explicit despre puterea judecatoreasca.
- Constitutia romaneasca lasa loc incalcarii principiului separatiei
