Pe fondul luptei de gherila intre palate, PSD relanseaza o noua tema in agenda publica, propunand desfiintarea Consiliului Suprem de Aparare a Tarii si inlocuirea cu un Consiliu al Securitatii Nationale. CSAT este “paralizat” din cauza luptei intre presedinte si premier, sare Geoana, afirmand ca deciziile operationale trebuie luate printr-o majoritate calificata.
Ionel Nicu Sava, specialist in studii de securitate, ne-a explicat: “Statele euroatlantice, dispun, toate, de un Consiliu al Securitatii Nationale. Exista o diferenta notabila intre SUA si tarile europene: in SUA se afla in subordinea presedintelui, ca sef al statului, in Europa, indeosebi in monarhiile constitutionale, este plasat sub autoritatea primului ministru, ca sef al Executivului. În UE, in probleme de securitate nationala, premierul are primul cuvant. În tarile europene, primul ministru are in responsabilitate securitatea nationala. Exceptia este Franta, unde atributiile sunt impartite. Romania este «oaia neagra» atat pentru americani, cat si pentru europeni. Presedintele este seful Consiliului, ca in SUA, dar mecanismul de executie este la primul ministru. Primul ministru nu are atributii directe in probleme de securitate nationala, dar ministrii de interne, externe si aparare, cei care fac aceasta politica, sunt in subordinea sa. Problema vine din 1990, atunci cand s-a elaborat textul Constitutiei. CSAT a fost asezat sub autoritatea sefului statului.
Ambiguitatile intre atributiile presedintelui si cele ale primului ministru au dat nastere la dispute permanente. Mai tarziu, legislatia securitatii nationale nu a putut depasi acest handicap. Chiar a sporit confuzia, care a atins cote alarmante in ultima perioada de timp. Problema este nu cine are initiativa - poate fi si PSD - ci daca se poate crea suportul politic necesar pentru o astfel de redimensionare. CSAT este o structura anacroni
