Reprezentantii PSD si PRM au anuntat, cu surle si trambite, ca au convenit asupra sesizarii care va fi trimisa Curtii Constitutionale, in demersul de suspendare a presedintelui Traian Basescu. Argumentele juridice invocate de senatorul PSD Antonie Iorgovan si deputatul PRM Lucian Bolcas sunt insa considerate drept “discutabile”, “neintemeiate” sau “prostii” de catre specialistii in Drept constitutional.
“Romania libera” a cerut, in acest sens, opinia a doi specialisti: Ioan Stanomir, profesor universitar la Facultatea de Stiinte Politice Universitatea Bucuresti, si Corneliu Liviu Popescu, profesor universitar doctor la Facultatea de Drept Universitatea Bucuresti.
Acuzatiile PSD pro-suspendare
- Incalcarea art. 103 alin. 1 din Constitutie, care prevede ca presedintele desemneaza un candidat la functia de prim-ministru in urma consultarii partidului care are majoritatea absoluta in Parlament sau, daca o asemenea majoritate nu exista, a partidelor parlamentare.
PSD acuza ca liderii formatiunilor parlamentare au fost, ulterior, anuntati formal de o decizie pe care presedintele o luase deja.
- PSD invoca si “comportamentul aberant” al presedintelui fata de art. 80 alin. 2, care prevede ca acesta vegheaza la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice. Sesizarea va face referire la “amenintarile” pe care Basescu le-ar fi transmis atat unor membri ai Executivului, cat si unor lideri politici si membrilor sistemului juridic.
- Presedintele este acuzat ca i-ar fi fortat pe directorii SRI si SIE sa-si prezinte demisiile la Cotroceni, in conditiile in care legile de functionare ale celor doua institutii prevad ca Parlamentul ii numeste si ii elibereaza din functie pe directorii SRI si SIE, iar art. 94 alin. 3 stabileste ca presedintele poate face numiri in functii publice in conditiile prevazute de lege
