Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a publicat marti pe site-ul institutiei un raport al Inspectiei Judiciare cu privire la dosarele tergiversate si motivele prelungirii proceselor dincolo de o durata considerata normala, adica un an pentru judecarea fondului si apelului, respectiv sase luni pentru recursuri. Raportul face referire si la dosarele aflate pe rolul Curtii de Apel Craiova si al instantelor subordonate din judetele Dolj, Gorj, Olt si Mehedinti. De vina sunt expertii Printre cauzele care duc la tergiversarea judecarii dosarelor, in fruntea listei intocmite de inspectorii CSM se afla numarul mult prea mic de judecatori si grefieri, comparativ cu numarul mare de dosare pe care trebuie sa le solutioneze instantele. Alta cauza o reprezinta neefectuarea expertizelor in timp util. Astfel, in dosarul nr. 4.626/2005 al Judecatoriei Caracal au fost acordate 13 termene de judecata pentru lipsa raportului de expertiza incuviintat in cauza, desi instanta a dispus sanctionarea expertului. La fel si in dosarul nr. 11.182/2005 al Judecatoriei Slatina, in care s-au acordat zece termene de judecata pentru lipsa raportului de expertiza. Alt exemplu ar fi dosarul nr. 284/2005 al Tribunalului Dolj, in care judecatorii Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal au dispus amendarea expertului de patru ori la rând pentru neefectuarea expertizei si acesta tot n-a facut expertiza. Recuzarea, ca abuz de drept Alta cauza de tergiversare a judecatii este, in opinia inspectorilor CSM, folosirea cu rea-credinta a drepturilor procesuale. Culmea a fost atinsa in dosarul nr. 3.793/COM/2005 al Curtii de Apel Craiova, in care apelanta a formulat opt cereri de recuzare a tuturor judecatorilor Curtii. Patru din aceste cereri au fost respinse ca inadmisibile de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar celelalte patru au fost anulate ca netimbrate. Adversarii din proces nu s-au lasa