Presedintele Romaniei nu poate fi destituit, si asta oricate comisii parlamentare de ancheta ar fi infiintate pentru a cerceta acte de incalcare grava a Constitutiei. Conform legislatiei actuale, presedintele, care este "al tuturor romanilor", nu poate fi dat afara din serviciu decat cu votul majoritatii celor inscrisi pe listele electorale. In aceste conditii, vanzoleala din Parlament este inutila. Ea nu va reusi sa atinga aspectele vitale ale relatiilor dintre institutiile statului. Nici Basescu nu se va cuminti, nici Parlamentul nu va deveni mai credibil.
Electoratul nu joaca, deci, nici un rol in aceasta piesa. Acesta mi se pare un lucru ciudat. Sa presupunem ca actualul presedinte a comis intr-adevar acte de incalcare a Constitutiei, altfel spus, nu este vorba, in cazul sau, de un demers pur politic al noii majoritati parlamentare. Ce ne facem? Obiectiile Curtii Constitutionale fata de modificarile aduse legii referendumului pot fi corecte pe fond, dar nu ofera nici o solutie pentru iesirea din blocajul actual, in care presedintele nu ar putea fi suspendat decat pentru inalta tradare.
In schimb, presedintele poate sa solicite din partea electoratului un punct de vedere privitor la chestiuni de interes national, cum ar fi introducerea votului uninominal. Va dati seama ca, daca 50% plus 1 dintre cei 50% plus 1 care se vor prezenta la referendumul lui Basescu (ceea ce inseamna 25% plus 1 din electorat) vor spune: "Da, vrem vot uninominal", Parlamentul nu poate sa faca altceva decat sa se execute. Sa nu mai spunem ca deja s-a creat o diversiune, iar lumea a inceput sa-l confunde pe Traian Basescu, un om, cu votul uninominal, care este un procedeu electoral si nu o fiinta. S-a mai intamplat si in trecut ca, ori de cate ori electoratului i se cerea votul, unii - si nu putini - sa inteleaga din asta ca trebuie sa-l voteze pe Iliescu. Daca dl. Cristian P
