Intrebare hamletiana pentru ieseni Nu e vorba de mult discutatul si premiatul film marca Porumboiu junior. E vorba despre Poli Timisoara - Poli Iasi, cu o incadrare schimbata de multi (nu numai ieseni!) din "meci de fotbal" in "regie ieftina". Desi nici macar evenimentul tratat de Porumboiu, Revolutia, nu are, la scara nationala, o varianta unanim imbratisata de un popor ce a trait sau vizionat in direct evenimentele din decembrie '89, va propun un exercitiu. Haideti sa urmarim (fara patima!) citeva dintre argumentele ridicate de partizanii ambelor tabere si, daca se poate, sa incercam sa stabilim impreuna un verdict. Asadar, "A fost sau n-a fost blat la Timisoara?".
- A FOST, pentru ca s-a jucat in Banat, ca lucrurile sa fie sub control. N-A FOST pentru ca, daca era vorba de o "predare", alibiul disputarii jocului la Pitesti, pe teren neutru, era perfect.
- A FOST, pentru ca au existat momente in care fundasii ieseni pareau iesiti la promenada pe Bega, faza golului doi, cind Buta il admira pe Bucur iar Onut nu-l ataca pe timisorean fiind un exemplu elocvent. N-A FOST, pentru ca cei doi fotbalisti amintiti au avut si interventii reusite, Branet a fost magistral, Mijin si Paruolo nu stiu semnificatia cuvintului "blat" iar tinarul Palimaru ar fi trebuit sa aiba absolvita vechea "scoala de balet" de la Bistrita, plus vreun masterat in domeniu pentru a rata la mustata atitea ocazii.
- A FOST, deoarece s-a jucat "cuminte", fara vreun fault dur si cu un singur cartonas galben. N-A FOST pentru ca, pe linga avantajul terenului propriu, Timisoara are un lot superior Iasului si poate cistiga pe bune un duel direct, chiar in Copou.
- A FOST, deoarece scorul a curs perfect pentru povesti cu final asteptat, 2-0 si, atunci cind nu se mai putea face nimic, 2-1. N-A FOST pentru ca daca vreun sef al clubului ar cere vestiarului un lucru neortodox in acest mo
