Nici calitatile, nici defectele votului uninominal nu sunt exact cele care se spune ca sunt in dezbaterea noastra publica. Subiectul nu se poate discuta in format magazin sau de scandal. Daca se ajunge la referendum, cum ar fi normal, publicul trebuie sa stie exact ce alege. Intrebarea, unica, va putea propune doar una din formele de mai jos, la care electoratul se va pronunta prin DA sau NU. Cu riscul unor simplificari, o sa trec in revista pe scurt dezavantajele si avantajele in privinta celor trei forme de uninominal in discutie.
Sunteti de acord sa va alegeti reprezentantul pentru Senat, ca si pe cel pentru Camera, votand direct in circumscriptii uninominale, si nu pe liste, in doua tururi, daca nici un candidat nu intruneste majoritatea din turul intai? (Este o prima posibila intrebare la referendum care ar putea suna astfel.)
Forma propusa de PSD este vot majoritar in doua tururi de scrutin, ca la alegerile pentru primar. Are cel mai mare avantaj asupra formarii unei majoritati mai clare in Parlament. Acest proces de manufacturizare a unei majoritati se realizeaza prin supradimensionarea partidelor care intra in turul doi fata de cele eliminate din turul intai, care pot disparea complet de pe scena politica, cum se intampla in Franta cu Frontul National. Uninominalul in doua tururi elimina cel mai mare dezavantaj al votului majoritar, scaderea reprezentativitatii. In cazul in care candidatul tau iese din turul intai, te reorientezi in turul doi. Partidul cu care simpatizezi e obligat sa negocieze intre cele doua tururi de scrutin pentru sustinerea candidatilor ramasi in cursa si votantii sunt indemnati public sa se reorienteze catre un candidat sau altul, deci stii cu cine e aliat partidul tau si nu te poti trezi ca dupa alegeri se aliaza cu cine nu trebuie. Candidatii au circumscriptii clare, deci fiecare alegator simte ca are control asu
