- Comentariu - nr. 64 / 3 Aprilie, 2007 A stipula in statut (cazul PD) ca nu va face niciodata alianta cu PSD este un lucru depasit demult de vremuri si realitati. Este cam tot asa cum, de ani buni, PRM este considerat (fara argumente) "partid extremist"! O intrebare de alegator. De ce este, oare, pentru PD sau oricare alt partid, PRM mai extremist (iar PSD mai "corupt"!) decat UDMR? Cum se explica constanta prezentei UDMR la guvernare _ fie alaturi de PSD, PC (fostul PUR) sau PD-PNL, fie alaturi de alte "increngaturi" de aliante, constituie ad-hoc _ cata vreme un PRM (votat de cateva milioane de romani), care nu apara altceva decat valorile nationale, este etichetat, pe nedrept, "extremist" si evitat de coalitiile, conjuncturale? Crede, cineva, cu adevarat, ca toti romanii care voteaza (simpatizeaza) PRM-ul sunt extremisti, iar cei care voteaza UDMR (cetatenii romani de etnie maghiara), PD-ul, PNL-ul, PSD-ul sau alte partide sunt "cei mai democrati din Romania?" sa fim seriosi… Ca simpli cetateni si alegatori, nu avem nimic nici cu UDMR, nici cu PD sau cu PNL. Dar, nici ceva, in mod special, cu PRM ori PSD, insa judecand lucrurile dupa declaratiile (uneori, antiromanesti!) ale lui Markó Béla, facute prin Secuime etc., ne intrebam: UDMR se afla la guvernare pentru stabilitate politica sau pentru a vulnerabiliza tara? "Iesirile" intempestive (artagoase) ale liderului Uniunii _ care, pe deasupra, este si, ditamai, vicepremier al unui guvern roman _ infirma toate declaratiile liderilor UDMR, potrivit carora, in politica romaneasca, UDMR ar fi, chipurile, un "arbitru", un pion al stabilitatii! Fapt este ca, in ultimii 17 ani, in Romania coalitiile la guvernare (toate, de trista amintire) s-au format pe principiul "scopul scuza mijloacele". Drept care, tara a avut mereu guverne neperformante. Ele s-au constituit, adeseori, ca sa "dea bine la imagine" in strainatate (de a