Sapte din cei cincisprezece interlopi din gruparile "Buricea" si "Catali", arestati saptamina trecuta, au fost eliberati de Tribunal, care a anulat mandatele de arestare emise de Judecatorie. Doi din cei trei suspecti ai jafului de la bijuterie au fost lasati in libertate de instanta, dupa ce fusesera retinuti de Politie. Sint doar ultimele doua cazuri de acest gen, in care indivizi saltati sau chiar retinuti in prima faza sint apoi eliberati de instante. Evident, un motiv de a aparea discutii, declaratii belicoase intre Politie plus Parchet, pe de o parte, si judecatori pe de alta parte, sau chiar de a crea indignare in rindul publicului. Oamenii isi pun tot felul de intrebari si fac tot felul de speculatii. La urma urmei, e imposibil sa nu te intrebi: de ce se intimpla astfel de cazuri? Gresesc politistii si procurorii? Gresesc judecatorii? Sau doar unii dintre ei? Daca stai sa analizezi si explicatia instantelor care au decis punerea in libertate a respectivilor indivizi, constati ca au avut dreptate si judecatorii. Pai, in primul caz, cei sapte interlopi arestati initial pentru participarea la scandalul din Palatul de Justitie au fost eliberati pentru ca erau acolo prezenti ca martori in ziua respectiva, n-au fost gasiti cu arme asupra lor si nici n-ar fi participat efectiv la bataie. In cazul celorlalti doi eliberati, instanta a motivat ca nu s-au gasit amprentele lor la locul jafului de la bijuterie si nici urma de aur pe la ei pe-acasa. Adica anchetatorii trebuie sa mai stringa probe in acest sens, care sa convinga instanta de vinovatia celor doi. La urma urmei, oricit de convins ai fi, ca om, ca niste insi au savirsit o infractiune, nu poti sa-i privezi de libertate doar pentru asta, ci numai in baza unor probe extrem de concludente. Exact ca si in cazul celor 7 interlopi. Toata lumea le stie hramul, dar trebuie sa ai acoperire serioasa cu dovezi atunci cind