Din punctul meu de vedere actualul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, este cel mai jalnic ocupant al acestui fotoliu guvernamental din ultimii 17 ani. N-are nici prestanta, n-are nici discurs, dar cel mai grav, n-are nici pregatirea profesionala necesara pentru a conduce unul dintre cele mai importante ministere ale momentului. Nu trebuie sa fii cine stie ce specialist sa-ti dai seama de acest ultim adevar. Argumentele fara vlaga, dar mai ales fara substanta legala, pe care Chiuariu, prezent la emisiunea 100% a lui Robert Turcescu, le-a adus in fata telespectatorilor, vorbesc de la sine. In urma cu doua seri, ministrul a incercat jenant sa explice supararea sa pe procurorii anticoruptie, in frunte cu seful de sectie Doru Tulus, a carui revocare a propus-o Consiliului Superior al Magistraturii. Pai, cum poti sa afirmi tu, in calitate de ministru al Justitiei, ca procurorii anticoruptie si seful lor sint de vina pentru lungirea proceselor ajunse in instanta? Ce-ar vrea Chiuariu, ca judecatorii sa nu mai tina cont de procedurile legale, sa nu mai tina cont de cererile indreptatite, bazate pe lege, venite din partea avocatilor? Nici macar judecatorii nu sint de vina pentru intirzierile care apar in procesele unde sint implicate nume grele, daramite procurorii. Unde sint nume grele, sint si bani multi, si cei mai buni avocati, care stiu sa exploateze orice prevedere legala, orice amanunt, in favoarea clientilor lor. Astea sint regulile democratiei si nu o data, in tari cu traditie in acest sens, avocatii apararii au reusit sa invinga sistemul si sa-si faca scapati clientii, profitind de orice umbra de indoiala, care, in Penal, este favorabila faptuitorului. Asadar, nu e neaparat vina procurorului daca un inculpat trimis in judecata scapa nepedepsit. Si asta deoarece, potrivit regulii de baza care guverneaza sistemele judiciare din tarile democrate, mai bine un vinovat