Povestea dosarului Anopolis a inceput in anul 2001, pe data de 5 iunie, dupa ce, la bordul petrolierului aflat la reparatii in Santierul Naval Constanta, a avut loc un accident soldat cu zece victime. Lucrurile s-au complicat dupa ce, la nici doua zile de la producerea accidentului, procurorii au dispus arestul preventiv asupra conducerii SNC si a expertului naval, in conditiile in care nu se cunosteau cauzele accidentului de munca si fara a se fi efectuat la acea data nicio expertiza tehnica pentru aflarea cauzei. S-a actionat, probabil, sub impulsul emotiei momentului si al presiunilor din mediile exterioare Parchetului. Arestarea si ignorarea prezumtiei de nevinovatie din 2001 sunt acum elemente de care, procurorii care au instrumentat initial cazul, se cramponeaza in luarea unei decizii juste. De frica unor repercursiuni, procurorii care au lucrat initial la dosarul Anopolis isi exercita influenta asupra celor care au preluat dosarul spre completarea cercetarilor si care au ajuns la concluzia ca inculpatii sunt nevinovati. Perseverenta procurorului de caz se bazeaza pe probe Este foarte probabil ca procurorul de caz sa fi dat ordonanta de scoatere de sub urmarire penala, de mai multe ori chiar in acest an, 2007. In urma rezultatelor ultimei Expertize tehnice complexe, dispuse de catre judecatorii Curtii de Apel Constanta, prin decizia 399, din 04/06/2004 a fost casata sentinta si dosarul a fost retrimis la Parchet pentru completarea cercetarilor. Cu siguranta, procurorul de caz a avut posibilitatea sa analizeze numeroasele probe depuse de catre cei inculpati in urma audierilor si i-au permis sa inainteze de trei ori ordonanta de SUP. In dosar, principala cauza care seamana discordia intre procurori este cauza exploziei de mica intensitate ce a avut loc in tancul unde au murit asfixiati cei zece muncitori. Primii experti solicitati de acuzare erau specialisti i