Verestoy Attila sustine ca nu a participat la sedinta in care a fost aprobata ordonanta privind SIF-urile, desi stenograma arata contrariul. Camera Deputatilor a respins si ea solicitarea DNA, pe motiv de "ton dispretuitor".
Senatorul UDMR a reactionat, ieri, la solicitarea DNA de a fi oferite informatii despre prezenta sa la o sedinta din martie anul trecut, spunand ca nu a participat la lucrari si ca nu a votat ordonanta prin care se majora pragul de detinere la SIF-uri. "N-am fost de fata. N-am participat la sedinta. N-am votat. N-am luat cuvantul", a declarat Verestoy Attila. El a adaugat ca o sa ceara explicatii de la Parchet, in conditiile care considera ca tot ce a facut pana acum este "public, deschis ca o carte". "Ma consider un om bun platitor de impozite in aceasta tara si un investitor onest", a mai spus senatorul. Potrivit acestuia, problema ar fi ca procurorii DNA se intereseaza ce se intampla in Parlament. "Nu cred ca un procuror al unei tari este platit din banul public sa se intereseze ce se intampla in legislativul unei tari", a mai declarat Verestoy Attila.
Afirmatiile sale sunt contrazise insa chiar de stenograma sedintei la care spune ca nu a participat. In sedinta din 5 octombrie 2005, cand s-a votat in Senat Ordonanta 41/2005, Verestoy Attila a luat cuvantul in plen cu doar cateva minute inainte de dezbaterea actului normativ. De unde rezulta ca a participat la sedinta cu pricina.
Pe de alta parte, o solicitare similara celei trimise de DNA Senatului a ajuns la Camera Deputatilor. Dupa reteta colegilor senatori, deputatii au decis sa nu dea curs cererii si sa sesizeze CSM si Parchetul in legatura cu scrisoarea primita de la procurorul-sef Doru Tulus. Potrivit secretarului Camerei, Ioan Munteanu, membrii Biroului Permanent au gasit ca solicitarea este facuta pe "un ton dispretuitor". In plus, au apreciat ca Tulus a incalcat dispoz
