Sunt cunoscuti, nu neaparat populari, si joaca foarte bine teatru atunci cand interesul le-o cere. Doua caracterizari care li se potrivesc multor politicieni romani. Exista si indicii foarte recente...
In 2006, in plin proces de preaderare, oficialii se impaunau cu o masura anticoruptie numita Legea insolventei, care a inlocuit de fapt legea privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului. Cu alte cuvinte, in iunie 2006, oficialii romani isi luau in fata U.E. angajamentul ca statul nu va mai acorda ajutoare marilor datornici fie ei privati sau de stat, ca nu va mai face favoruri vreunei societati, iar cine are probleme va intra in insolventa. La vremea respectiva, primisera, pentru aceasta lege, si laude de la Comisia Europeana. Apoi, Romania a aderat la U.E., deci o data parleazul sarit, masca a devenit incomoda si a fost data jos... Urma sa se lucreze la o bresa. In scurt timp, noul presedinte al A.V.A.S., Teodor Atanasiu, anunta ca a propus Guvernului o ordonanta de urgenta prin care cativa mari agenti economici cu capital majoritar (nu integral) de stat sa fie exceptati sase luni de la prevederile proaspetei Legi a insolventei. Cine sunt beneficiarii privati ai acestei "dispense" de la lege presedintele A.V.A.S. nu a mentionat. Dar sunt. Peste 20. Si te intrebi care e miza acestei ordonante?
In "mandatul Macovei", Ministerul Justitiei nu-si daduse avizul pe acest proiect de ordonanta initiat de A.V.A.S. Dar atunci cand trebuie sa se creeze un anumit cadru legislativ ori o bresa in cel existent, nu exista sintagma nu se poate. Asa am ajuns ca o lege sa poata fi suspendata (fie si pe termen limitat) printr-o ordonanta de urgenta, asa am ajuns ca unii sa fie mai altfel decat ceilalti, unii sa intre in faliment, altii, in aceeasi situatie dar alesi pe criterii necunoscute, sa supravietuiasca prin perfuzii date gratuit de stat, asa se face
