Dupa ce, la termenul anterior, judecarea dosarului privind cadrele militare acuzate ca au fraudat Banca Internationala a Religiilor cu peste 4,5 miliarde lei vechi a fost amanata din lipsa de procedura cu partile civile, aceasta pare sa fie amanata din nou din cauza unor exceptii ridicate de aparatorii celor noua inculpati.
Instanta suprema a ramas in pronuntare fata de cererea avocatilor de a suspenda procesul si de a trimite cauza Curtii Constitutionale, in sprijinul solicitarilor lor acestia invocand o exceptie de neconstitutionalitate referitoare la competenta procurorului militar.
Potrivit Mediafax, avocatii au sustinut ca articolul III, alineatul 2 din Legea 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de procedura penala contravine articolelor 15, 20 si 35 din Constitutie referitoare la aplicarea legii mai favorabile, aplicarea cu precadere a tratatelor internationale la care Romania este parte si la competenta instantelor civile in cazuri de indivizibilitate.
Aparatorii au aratat ca in conditiile in care inselaciunea - fapta pentru care au fost trimisi in judecata cei noua inculpati - este una de drept comun, competenta trebuie sa revina organelor judiciare civile. Totodata, avocatii au precizat ca in aceasta situatie nu conteaza calitatea de ofiter a inculpatilor, ei fiind trimisi in judecata pentru o fapta care nu are legatura cu atributiile de serviciu, caz in care ar fi fost atrasa competenta organelor judiciare militare.
Pe de alta parte, avocatii au invocat decizia Curtii Europene a Drepturilor Omului, Massoui contra Romania, in care s-a atras atentia ca procurorul militar are o dubla subordonare si ca nu poate indeplini criteriile obiective cerute de lege.
Pe 20 decembrie 2006, procurorii anticoruptie i-au trimis in judecata pe generalul de brigada (r) Tiberiu Marineanu, pe locotenent-coloneii (r) Ioan Inel si Vergil
