Retrocedarea Castelului Bran continua sa agite spiritele, scandalul fiind departe de a fi stins. Casa de avocatura care reprezinta interesele familiei de Habsburg, comisia care analizeaza aceasta tranzactie, dar si Ministerul Culturii si Cultelor (MCC), prin vocea lui Adrian Iorgulescu, sunt persanajele-cheie ale discutiilor contradictorii. Revoltat de decizia comisiei prin care s-a afirmat ca retrocedarea Branului a fost gresita, iar actul prin care s-a realizat tranzactia este lovit de nulitate, avocatul Corin Trandafir a iesit, ieri, la rampa, acuzandu-i pe deputati de "slaba pregatire juridica".
"Decizia adoptata de comisie este gresita si constituie dovada slabei pregatiri juridice a celor care au adoptat-o. Totodata, aceasta decizie demonstreaza lipsa de atasament a acestor persoane fata de valorile democratiei, care presupun respectarea dreptului de proprietate ca un drept fundamental al omului", a declarat, citat de Mediafax, Trandafir, de la firma de avocatura Rubin Meyer Doru & Trandafir. Avocatul s-a aratat "revoltat" si de faptul ca se finanteaza din bani publici activitatea unei comisii care aduce un "deserviciu" imaginii Romaniei.
Deputatul Dumitru Puchianu a declarat, in urma cu 2 zile, ca actul prin care a fost retrocedat Castelul Bran este lovit de nulitate absoluta, intrucat retrocedarea s-a facut cu nerespectarea prevederilor legale si constitutionale. „Concluzia raportului este ca actul de retrocedare a Castelului Bran este lovit de nulitate absoluta, pentru ca nu s-au respectat prevederile legilor existente, prevederi potrivit carora domeniul public este inalienabil”, a afirmat Puchianu, dupa ce a prezentat in Comisia de abuzuri raportul subcomisiei pe care o prezideaza. Referitor la acuzatia lui Puchianu ca, in momentul in care s-au stabilit mostenitorii castelului nu s-au respectat procedurile, astfel incat in prima cerere de retroc
