- Diverse - nr. 120 / 22 Iunie, 2007 In replica la declaratiile domnului Mihai Lacatus, patronul restaurantului "Panoramic", aparute, miercuri, in ziarul nostru, referitoare la toxiinfectia alimentara produsa la nunta din 16 iunie, socrul mare s-a simtit lezat si a tinut sa faca unele precizari. Domnia sa considera ca patronul restaurantului a prezentat incorect situatia, incercand sa dea vina pentru toxiinfectie pe casul pe care l-a asigurat din productie proprie si pe mancarea pe care nuntasii au servit-o la domiciliul mirilor. "Nu numai casul a fost asigurat de noi, ci si carnea proaspata de porc pentru ciorba, chiftelute si friptura. Esantioane s-au luat din toate preparatele servite de noi acasa (papricas si prajituri), carnea de porc a fost verificata sanitar-veterinar, la fel si casul de oaie, si toate s-au dovedit a fi de buna calitate. Problemele au aparut la restaurant, deoarece patronul nu a respectat ceea ce am stabilit. In primul rand, imediat cum am gustat din aperitive, mi-am dat seama ca la prepararea chiftelutelor nu s-a folosit carnea adusa de mine, apoi, la ciorba, am observat acelasi lucru. Banuiesc ca patronul restaurantului a folosit carne refrigerata, nu stiu din ce sursa, iar la aperitive a mai adaugat si preparate vechi, ramase de la un bologas care a avut loc cu doua seri inainte de nunta. O alta surpriza pe care am avut-o a fost faptul ca antricoatele pe care le adusesem tot noi pentru gratarul care urma sa fie servit seara tarziu erau congelate tun, ceea ce ma face sa cred ca si acestea urmau sa fie inlocuite cu altceva. Mancarea pe care am servit-o invitatilor la noi in sat a fost la ora 9 dimineata, iar semnele de boala au aparut imediat dupa servirea aperitivelor. Daca problemele ar fi pornit de la noi, de ce s-au imbolnavit si nuntasi din alte zone, care nu au venit in sat?! Eu sunt autorizat sa comercializez cas in piete si niciodata