Nominalizarea impusa televiziunii nationale a unui activist Psd a starnit nemultumirea presedintelui Traian Basescu, care acuza incalcarea neutralitatii politice. Cum se intampla in alte tari? Exista in privinta aceasta un model occidental?
- Desi nu exista un "model occidental" in privinta desemnarii celor care conduc televiziunile publice, exista o practica democratica si o cultura publica a democratiei, comuna statelor occidentale si care asigura independenta politica si, mai ales, plasarea acestor televiziuni in slujba interesului public. In linii mari, in Occident exista doua traditii, dar un singur set de principii care guverneaza raporturile dintre politic si mass-media publice: modelul britanic, total depolitizat, si cel al Europei Continentale (cum s-ar spune la Londra), unde numirile se fac in baza unui algoritm politic, dar niciodata televiziunile publice nu sunt conduse de politicieni. Acest lucru ar fi aproape o blasfemie dincolo de fosta Cortina de fier, chiar si acolo unde numirea presedintilor radioului si televiziunii publice este impartita in mod egal intre putere si opozitie, asa cum se intampla in Suedia, de pilda. Dar sa analizam pe scurt modelul britanic pentru ca el se bucura de recunoastere si respect peste tot si, mai ales, pentru ca are cea mai veche traditie. Bbc (The British Broadcasting Corporation), care reuneste atat radioul, cat si televiziunea publica, este condus de Bbc Trust, adica de un fel de consiliu de supraveghere, care urmareste, prin actul sau constitutiv, in primul rand "respectarea intereselor contribuabililor," adica ale platitorilor taxei de licenta (licence fee). Membrii acestui Trust sunt numiti de regina, la propunerea membrilor guvernului, dupa un proces de selectie care consta in examinarea carierei si profilului public al candidatilor si examinarea lor de catre o comisie special numita si prezidata
