Alexandru Dobrescu Faimoasa de acum varianta 78, devenita proba scrisa de limba si literatura romana a bacalaureatului din acest an, a reusit sa incurce numerosi candidati. Mai ales subiectul al treilea a dat bataie de cap. Intai prin inaltimea cerintelor, superioare si manualului, si programei scolare. Cunostintele de istorie literara ale absolventilor de liceu sunt prea sumare ca sa permita o corecta orientare intre diferitele forme istorice ale traditionalismului romanesc. Ca sa nu mai spun ca insasi definitia din citatul oferit ca punct de plecare al eseului e destul de ambigua, fiindca e incompleta. E limpede ca Nicolae Manolescu se refera acolo la gandirism, dar mi-e greu sa inteleg de ce acest termen, evitat din pricini explicabile la data scrierii Metamorfozelor poeziei (1968), e ocolit si de redactorii subiectelor de bacalaureat.

Ca sa pretinda un raspuns la obiect, intrebarea e datoare sa fie precisa si limpede, iar nu sa incurajeze presupunerile si interpretarile pe cont propriu. Altfel, un candidat putea exemplifica cu dreptate "formula inventata de poetii moderni" prin cutare poem de Ion Alexandru sau Ion Gheorghe, al caror traditionalism nu avea cum sa fie luat in calcul de Nicolae Manolescu acum patru decenii. In ce mod ar fi apreciat - si cu aceasta trec la dificultatile ridicate dinaintea celor desemnati sa noteze lucrarile - un asemenea demers? Drept o greseala ori drept o proba de buna cunoastere a cursului poeziei romanesti? Cred ca, in loc sa tina a impresiona prin intinderea lecturilor critice, autorii subiectelor de bacalaureat s-ar cadea sa fie mai atenti la citate, a caror scoatere din context naste inevitabil confuzii. Curioasa e de altfel si alegerea citatului din Tudor Vianu ("Noi suntem ceea ce faptele noastre sunt"), o justa banalitate daca ne gandim ca repeta ceea ce Seneca, Lucian, Pascal, Montaigne si foarte multi