- Diverse - nr. 134 / 12 Iulie, 2007 Interesul pentru monumentele istorice ale unor publicatii este binevenit. O singura problema ramane nerezolvata: competenta. Pentru ca a vorbi jurnalistic despre monumentele istorice este una si a emite sentinte in privinta acestora este alta. Grija pentru castelele din judetul Mures finalizata cu etichetarea unor vinovati/vinovatii dovedeste lipsa de respect fata de adevar si o documentare superficiala. In ceea ce priveste responsabilitatile care decurg din legislatia actuala, nu trebuie decat ca gazetarii preocupati de soarta monumentelor istorice sa consulte legislatia si sa constate cine are obligatii fata de aceste monumente. Daca s-ar parcurge Legea nr. 422 din 18 iulie 2001, privind protejarea monumentelor istorice, s-ar putea constata cu ochiul liber (Art. 5) ca "(1)Paza, intretinerea, conservarea, consolidarea, restaurarea si punerea in valoare prin mijloace adecvate a monumentelor istorice revin, dupa caz, proprietarilor sau titularilor altor drepturi reale asupra acestora, in conformitate cu prevederile prezentei legi. (s.m., N.B.) Apoi "(2)In cazul in care un monument istoric nu are pro prietar cunoscut, obligatiile decurgand din prezenta lege revin autoritatii administratiei publice locale din unitatea administrativa pe al carei teritoriu este situat monumentul istoric sau autoritatilor administratiei publice centrale". In ceea ce priveste "Obligatiile si drepturile proprietarilor de monumente istorice", la Art. 38, se mentioneaza: (1)In scopul protejarii monumentelor istorice proprietarii si titularii dreptului de administrare sau ai altor drepturi reale asupra monumentelor istorice sunt obligati: a)sa intretina, sa foloseasca si sa exploateze imobilul numai cu respectarea prevederilor prezentei legi si a Obligatiei privind folosinta monumentului istoric, conform art. 16; b)sa asigure paza monumentelor istorice si s