Bantuie mai nou prin mass-media un fel de moda a persiflarii demersurilor unor foruri internationale si ale unor guverne vest-europene pentru ca, in temeiul datelor furnizate de cel de-al patrulea raport al IPCC (Intergovernmental Panel on Climat Change), sa fie adoptate masuri eficiente pentru franarea procesului de incalzire a climei, precum si pentru prevenirea sau macar atenuarea efectelor sale.
Se pune, de pilda, la indoiala teza de baza a raportului, anume ca modificarea climei e datorata in principal interventiei omului in echilibrul ecologic, se neaga aportul emisiei de bioxid de carbon la incalzirea globului sau, dimpotriva, se sustine ca efectul de sera ar fi si atins nivelul maxim, cresterea in continuare a concentratiei de CO2 in atmosfera nemaiavand deci nici o relevanta.
In fine, ca a prezice evolutia climei e o aberatie, cand se stie cat de nesigura este chiar prognoza meteorologica, si ca preocuparea pentru evolutia climei ar fi luat turnura unei "isterii globale", alimentata de pretinsii "progresisti", chipurile pentru a abate atentia de la pericole reale, cum ar fi terorismul sau imbatranirea populatiei.
Nu intentionez sa reiau aici datele din comentariul meu "Clima o ia razna" (vezi numarul din 8 februarie); cine doreste sa se edifice poate citi pe internet sumarul raportului IPCC (Summary for Policymakers) la adresa http://www.ipcc.ch/WG1_SPM_17Apr07.pdf.
As face insa precizarea ca meteorologia si climatologia sunt totusi discipline distincte si ca argumentele climatologilor par a fi destul de convingatoare, de vreme ce cancelara Angela Merkel, despre care nu se poate spune ca n-are discernamant stiintific (se stie ca este doctor in chimie-fizica), s-a pozitionat in fruntea campaniei pentru o strategie consecventa, reusind sa si-i alieze pe sefii
de stat din Uniunea Europeana si sa-
