Avem un dezastru natural. Unde sint insa acuzatiile dintre palate? Si de ce e seceta mai putin profitabila decit inundatiile? Putem incerca o serie de raspunsuri.
Acum un an, pe cind ploile nesfirsite involburau sat dupa sat, scandalul era in toi. Tu n-ai facut diguri. Tu n-ai facut plan. Ba am facut, dar nu mi-ai dat tu bani sa il pun in aplicare. E ghinion. Ba tu esti de vina! Nu e adevarat! Eu am facut exact ceea ce trebuia sa fac. Tu esti de vina! Oameni buni, el e de vina!
O cearta incinsa, pe care puzderia de apa nu parea sa o poata racori. Direct, sau prin intermediari, Basescu si Tariceanu se impungeau pe unde apucau. Antrenamentul il aveau din 2005. In 2007 insa, foaia s-a intors. Canicula si seceta au luat locul bulbucilor de ploaie. Si o data cu evaporarea ultimelor picaturi de apa din pamint, se pare ca si ideile de gilceava s-au cam risipit.
A fost ceva doar pe la inceput. Chestii timide, in comparatie cu ceea ce se petrecuse in anii trecuti. Astfel, pe o caldura pe care pina si mustele lincezeau in zbor, Basescu si Tariceanu s-au pravalit toropiti inainte ca vreunul din ei sa cistige meciul. La puncte sau prin knock-out.
De ce sa piarda “populistul” Basescu sansa de a-i mai oferi o scatoalca in dar premierului? Mai strica un cui in cosciug? Si Tariceanu, care parea a se trezi din postul sau de incasator rezistent, cum de nu a gasit el vreo chichita prin care sa lege nenorocirea de numele presedintelui? Sa incercam citeva raspunsuri.
In primul rind, seceta e mai putin profitabila decit inundatiile. Din punct de vedere mediatic. La inundatii ai cai urcati pe acoperisuri, case surpate de viituri, batrini care ramin fara un loc al lor sub soare, copii salvati in ultimul moment de la inec. Caldura, in schimb, nu este la fel de dramatica. Imaginile nu sint la fel de puternice.
In al doilea
