Ce inseamna oare un teolog? Este mitropolitul Daniel un adevarat teolog? Raspunsul nu poate fi decit unul singur. Cel negativ, din pacate. Am scris in articolul trecut ca mitropolitul Daniel e un "teolog mediocru". Afirmatia a deranjat pe habotnici si o voce mai hitra mi-a pus intrebarea incuietoare: da' de unde stii mata? L-ai audiat pe profesorul de dogmatica? I-ai citit cartile? Raspund astazi, o data pentru totdeauna. Pe profesor nu l-am audiat, caci retorica magistrului nu ma intereseaza. Mitropolitul Daniel e un vorbitor fad, tern si, mai presus de orice, banal. Daca il asculti prea mult, adormi. Pe teolog, in schimb, l-am citit. In intregime si din doasca in doasca. Nici nu e foarte complicat. Nu e o minune. Si nici nu ia mult timp. BCU cuprinde in rafturile sale intreaga opera a dogmatistului. Care, in treacat fie zis, nu e nici vasta si nici nu are vreo legatura mai apasata cu dogmatica (sau cu teologia, in general). La drept vorbind, nu are nici o legatura. Cum ma asteptam, IPS Daniel (excedat pesemne de munca administrativ-ecumenica) nu s-a omorit cu scrisul. A comis o brosura (97 pagini scrise larg!) cu privire la Brancusi (vazut ca "artist crestin"). O alta cu privire la pelerinaj (de ce e mai bine sa mergem la Durau decit la Ierusalim), tot de 97 de pagini plictisitoare. In fine, si-a adunat scrisorile pastorale (acelea care se publica, de Pasti, si in "Ziarul de Iasi") intr-un volum de o suta si ceva de pagini, publicat de Trinitas. Cam atit! Plus o seama de prefete si binecuvintari la cartile altora. Cum bagam de seama, nu e mare lucru. La o privire atenta, nu e chiar nimic. In biblioteci, dogmatistul Daniel Ciobotea nu exista. Ma vad nevoit, prin urmare, sa-mi retrag cuvintul. Teologul nu e mediocru, cum am zis rindul trecut. E pur si simplu nul! Fac "mea culpa" si-mi torn cenusa caintei in cap. Am gresit...
Un teolog (in sensul propriu al terme
