Ideea vehiculata tot mai des in ultima vreme, de a se introduce religia ca obiect obligatoriu si in licee, nu mi se pare a fi deloc una luminata. Ba chiar mi se pare rupta total de realitate. Si spun asta nu pentru ca as fi ateu, dar ca sa inveti toata scoala un obiect care se bazeaza, in fapt, pe un singur "manual", si anume Biblia, mi se pare de-a dreptul exagerat. Parca-i si vad pe elevii de clasa a XII-a cum tocesc din greu la religie! Sa fim seriosi! Si asa, faptul ca aceasta materie se preda 8 ani de zile este mai mult decit suficient. Dar 12!? Dupa atita studiu aprofundat, ar insemna ca elevii sa stie deja pe de rost Biblia, ba chiar s-ar putea face direct preoti. Culmea, nici macar gramatica limbii romane nu se preda atit de mult in scoala. Sincer, nu stiu prin cite alte tari, cu exceptia celor fundamentaliste, se mai invata 12 ani de religie in scoala. Si macar daca ar fi fost vorba de o adevarata materie despre religie, despre istoria acesteia, despre controversele legate de ea, despre religiile altor popoare, si predata de istorici sau preoti eruditi. Sau daca ar fi fost vorba despre conceptele generale ale crestinismului, despre toleranta si iubire fata de aproapele nostru, despre religii comparate obiectiv, despre aspectele ascunse ale religiei, pe care le vedem pe la Discovery... Dar nu, in realitate vorbim mai ales despre predarea crestinismului ortodox, in viziunea Bisericii Ortodoxe Romane si a profesorilor care sustin orele, mai mult sau mai putin deschisi noului. Vorbim chiar, in multe cazuri, despre idei depasite, despre intoleranta fata de tot ceea ce iese din perceptele biblice si despre condamnarea din start a oricarei manifestari neacceptate de BOR. Daca s-ar discuta, la liceu, in orele de religie, despre Evanghelia dupa Iuda sau Codul lui da Vinci, cu argumente pro si contra, atunci da, sint convins ca aceasta materie ar fi interesanta pentru