Dan Ioan Popescu, fostul ministru al Industriilor, s-a prezentat, ieri, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în procesul privind controlul averii. Practic, fostul demnitar a venit în faţa judecătorilor pentru a-şi susţine contestaţia la soluţia dată de Comisia specială a Înaltei Curţi referitoare la modul în care şi-a dobândit bunurile. În faţa unui complet de trei judecători ai instanţei supreme, Dan Ioan Popescu a criticat ordonanţa comisiei speciale, pe motive de legalitate. Ion Neagu, unul dintre avocaţii fostului ministru, şi-a început pledoaria invocând principiul constituţional potrivit căruia dobândirea averii este prezumată a fi licită. În cauză, această prezumţie a fost răsturnată, a susţinut avocatul, care a adăugat că nu numai membrii comisiei au făcut cercetări în cauză, ci şi procurorii, ceea ce atrage nulitatea actelor.

Avocatul Neagu a exemplificat şi cu un alt paragraf din ordonanţa comisiei, în care se arată că “adevărul a fost stabilit parţial”, ceea ce, potrivit apărătorului, ar trebui să conducă la clasarea dosarului. Neagu a mai criticat şi faptul că soluţia comisiei nu a fost dată cu respectarea termenului legal de trei luni, ceea ce ar atrage decăderea din dreptul de a mai da o soluţie. La rândul său, Ana Diculescu Şova, celălalt avocat al lui Dan Ioan Popescu, a adăugat că ordonanţa comisiei speciale a fost un act emis cu exces de putere. De asemenea, Şova a arătat că nici decizia Curţii Constituţionale cu privire la analizarea împreună a cazului, de către un judecător şi un procuror, nu a fost clară, părerile fiind împărţite.

De asemenea, avocatul Şova a criticat chestiuni procedurale legate de faptul că cel care primeşte anumite indicii trebuie să continue cercetările, ceea ce nu s-a făcut. Instanţa supremă a amânat pronunţarea pentru săptămâna viitoare. Procesul lui Dan Ioan Popescu a fost reluat, ieri, la un an de la susp