Mai tine cineva minte de la ce a inceput ancheta in cazul procurorului Tulus? Ca eu citesc regulat si atent rapoartele Comisiei Europene, si nu am remarcat decat laude la adresa DNA, considerat varful de lance al reformei in Justitie. si deci de la ce s-a pornit? De la nimic. Nici macar un pretext, oricat de slab.
Pur si simplu, sectia condusa de acest domn se ocupa de toata lumea aflata la putere intr-o forma sau alta: Dan Voiculescu, Marko Bela, niste baroni liberali locali, patroni ai avocatelului stagiar ajuns ministru
al Justitiei, si pana la urma chiar ministrul, caruia nu-i mai ramanea decat sa-l dea afara. Incercarea a parut stangace, dar nu vad cum putea fi camuflata. Ce putea face, sa-l numeasca ambasador sau atasat militar? Iesea din prerogative. Ca atare, incercarea a esuat intr-un val de proteste nationale si internationale. S-a trecut atunci la a doua incercare, care putea fi mai subtila. Dar nu a fost.
Cand trimiti doi inspectori CSM care calca legea incepand sa-si dea cu parerea despre fondul dosarelor, care sunt transferati din vechiul corp de inspectori ceausisti de la Ministerul Justitiei (ca atare, cred ca treaba lor e sa dea solutii mai bune ca magistratii), si sunt asa de prosti ca si citeaza pe larg din dosarele celor pe care au fost trimisi sa-i scoata basma curata, si mai si scurgi
materialul lor la public, nu reusesti sa fii prea subtil. Ce sa mai vorbim de recurgerea la agentii oficiali ai kompromatului, ca Gabriela stefan (Monica Macovei era de-abia numita ministru, si d-ra stefan scria calomnii despre ea si apara tabara Stanoiu in Adevarul, mai tarziu in Gandul).
Poate nu stiti ce e un kompromat? E un cuvant rusesc de tranzitie, care defineste in presa rusa manipularea de informatii compromitatoare reale sau inventate la comanda cuiva pentru a compromite o persoana sa
