Daca tot am vorbit de Londra din faza de varf a consumului de combustibili fosili, sa adaug acum si informatia ca, in eforturile sale de modernizare energetica, guvernul Marii Britanii tinteste spre constituirea unui segment de 10% din totalul rezervelor sale de energie din anul 2010 numai pe baza surselor de energie alternativa. Asemenea masuri innoitoare intra si in preocuparile altor state avansate. Strategiile de restructurare a productiei de energie pleaca de la constatarea ca toate solutiile noi emit cantitati mici de carbon in atmosfera. In schimb, ele pot crea probleme pentru localitatile unde vor fi amplasate instalatiile respective.
Sa ne gandim, bunaoara, la centralele nucleare. Energia produsa de ele este, fara indoiala, mai curata sub aspectul procesului de fabricare decat cea pe care o dau extragerea, transportul si combustia carbunelui sau a petrolului. Dar, dincolo de ceea ce se spune in mod curent, producerea energiei atomice participa si ea la incalzirea globala, chiar daca nu in aceeasi masura ca termocentralele si aviatia luata in ansamblu. Mai e, apoi, riscul contaminarii mediului inconjurator, prin emanatiile radioactive de rutina, iar in caz de accident nuclear, dezastrul poate lua proportii inspaimantatoare. Amintirea exploziei de la Cernobil ne este inca nestearsa din minte. Nu e de mirare deci ca numeroase organizatii ale vietii civile protesteaza vehement la ideea infiintarii unei centrale atomice noi, ori militeaza activ pentru inchiderea celor existente. In ce priveste deseurile procesului de productie, cele radioactive reprezinta o problema cu mult mai greu de solutionat decat cea a deseurilor ramase de la combustibilii fosili (inclusiv cele din industria maselor plastice, care traieste de pe urma petrolului si gazului natural ca materii prime).
Energia hidroelectrica este si ea "curata", substantiala, insa are, de
