EXCLUSIV
Fostul şef al PNA, procurorul general Ioan Amarie, a declarat ieri, in exclusivitate pentru Jurnalul Naţional, că Raportul Freedom House conţinea "multe lucruri nereale, inexactităţi şi confuzii".
Fostul şef al PNA, procurorul general Ioan Amarie, a declarat ieri, in exclusivitate pentru Jurnalul Naţional, că Raportul Freedom House conţinea "multe lucruri nereale, inexactităţi şi confuzii".
LECŢIA INVĂŢATĂ. "Se ştie că in 2005, PNA nu a beneficiat de un control profesionist şi obiectiv. Cei care s-au prezentat la mine in numele lui Freedom House nu aveau pregătire de specialitate juridică şi mi-au făcut impresia că vin cu o lecţie invăţată dinainte. Au avut exprimări cu caracter general, unele foarte elogioase cu privire la activitatea PNA, dar in actul pe care l-au intocmit au scris cu totul altceva, fără ca in prealabil să-şi prezinte concluziile actului de control, aşa cum era firesc. Erau multe lucruri nereale, inexactităţi, confuzii, aspecte care ne-au determinat să formulăm un punct de vedere la actul de control, care a fost făcut public, inscris pe 25 de pagini. Nici astăzi nu am primit răspuns", ne-a declarat Ioan Amarie.
INTREBĂRI. "Acesta a fost actul care a dus la destituirea conducerii PNA de către ministrul care a schimbat regulile in timpul jocului pentru că a modificat legile să poată schimba procurorii. Acest lucru, schimbarea, nu a fost considerat corect decăt in cazul nostru. Nu am făcut comentarii pentru că trebuia să implic in scandal o instituţie pe care o creasem de-a lungul anilor prin multă muncă, o instituţie ce era in centrul atenţiei şi care trebuia să funcţioneze in continuare chiar şi fără noi.
Oare care ar putea fi motivul pentru care controlul nu a fost făcut de către CSM, care avea corp de inspecţie şi care era singurul in drept să facă un asemenea lucr
