Incoerenta. Nepotrivirea intre ce spun si ce fac, la un moment si la altul, asta ii da de gol. Asta e amprenta inconfundabila a mascaradei. Iata (alte) doua exemple flagrante, apropo de Ordonanta care modifica legea raspunderii ministeriale.
Primul. I-ati auzit pe liderii PNL si pe corul de sprijinitorii politici si mediatici, plangandu-se de faptul ca ar fi judecati public. S-a spus ca toata chestiunea asta cu avizul de urmarire penala este o chestie menita sa le strice imaginea publica, atat si nimic mai mult. Ca procurorii vor sa faca spectacol mediatic pe seama lor, la comanda politica.
Ca si cum ar fi vina procurorilor ca exista in Constitutie avizul asta; ca si cum ar fi vina procurorilor ca un anumit fost prim-ministru, parte a aceluiasi cor, a cauzat extinderea avizului si la fostii ministri, ca sa se poata bucura de el.
Oricum, plangerea asta avea in sine un element de contradictie, pentru ca ei insisi (dl Chiuariu, dl Pacuraru) au tratat avizul cerut de procurori ca pe ceva extrem de grav, o incercare directa de-ai incrimina! Spun una, apoi spun invers. Apoi scriu ordonanta invers.
Pai, spuneti si voi, oamenii care protestau (si protesteaza in continuare) impotriva “judecarii publice” a cazului lor, scriu in ordonanta ca si concluziile raportului Comisiei, si argumentele “de fapt si de drept”, plus cererea presedintelui, toate se aduc imediat si obligatoriu la cunostinta publicului. Pai, cum vine asta? Nu era vorba ca nu trebuie sa se faca judecata publica?
Al doilea. Acesta vine din partea dlui Olteanu, penelistul care conduce Camera Deputatilor:
Desi pe pozitii radical opuse in ceea ce priveste OUG ce modifica legea raspunderii ministeriale, liberalul Bogdan Olteanu a emis, duminica seara, la Antena 3, aceeasi idee potrivit careia Traian Basescu poate aproba inceperea urmarii penale a
