"Doctorul" are alte scopuri decit vindecarea? Traian Basescu nu mai avea absolut nici un motiv sa convoace referendumul pentru vot uninominal. Dupa asumarea raspunderii Guvernului pe varianta propusa de Pro-Democratia, singurul lucru rational pe care-l poate spune presedintele si cu care putem fi de acord este, pur si simplu, ca nu-i place aceasta versiune. Or, niciodata pina acum nu i-am auzit o optiune raspicata impotriva unei asemenea variante. De altfel, de ce a lasat Parlamentul sa se faca de ris cu tergiversarea variantei propuse de Asociatia Pro-Democratia, daca din start nu a fost de acord cu ea? Sa intelegem ca ar fi decis organizarea plebiscitului chiar in conditiile in care Legislativul ar fi fost de buna credinta? Mai mult, in nici un discurs public produs in ultimele opt luni nu a scos in fata vreo hiba a sistemului de vot uninominal propus de Pro-Democratia (proportional-mixt). In afara mirajului pentru "votul persoanelor", nu al listelor, modul de scrutin majoritar uninominal in doua tururi, asemanator celui de la alegerea presedintelui, nu a fost supus unei discutii publice. Daca parlamentarii nu au fost interesati de o dezbatere despre diferitele tipuri de vot uninominal, Traian Basescu nu a fost nici atit. Retoric, el nu a facut decit sa contrapuna "votul uninominal" inertiei clasei politice la reformare. Poate nici nu e confortabil sa detaliezi ca partide care au 10% nu se vor regasi in Parlament, lasind o multime de electori fara reprezentare, si partide care obtin peste 30% vor obtine o majoritate confortabila, de fapt o suprareprezentare. Este tocmai modelul dorit de partidele mari si agreat din tot sufletul de PSD inca din 2005! Lipsa de dezbatere despre consecintele diferitelor sisteme de vot ascunde mai degraba un alt mobil al actiunilor presedintelui: referendum impotriva partidocratiei. Ii pune in dificultate pina si pe democrati, adepti si