Incep sa regret regimul PSD din 2000-2004. Cand PSD era la putere, dl Nicolicea nu avea curajul sa tina sus steagul drepturilor parlamentarului de a fi corupt fara dreptul statului sa intervina, cum face acum. A fi la putere inseamna o oarecare raspundere. Cum ar fi justificat Adrian Nastase la Bruxelles genul de legi si amendamente promovate de dl Nicolicea? Nu putea. Deci se lucra mai subtil.
Aceeasi situatie si cu televiziunea publica. Se ajunsese, in sfarsit, la autocenzura, realizatorii stiau ei pe cine sa invite si pe
cine nu, ce subiecte merg si ce subiecte nu. Astazi, asemenea procedee subtile sunt de domeniul trecutului.
Mi se pare de necrezut ca a trebuit sa intram in Uniunea Europeana ca sa avem, in sfarsit, un membru PRM in consiliul de administratie care sa vina sa faca legea la sumarul stirilor la TVR. Nu PSD, nu liberalii, ci PRM si PC, alianta securista prin excelenta, par sa fi pus mana pe televiziunea publica.
Persoane din fostul staff al lui Dan Voiculescu ajung fara concurs sa faca legea prin televiziune. Unde, cum, de ce? O fi PC la guvernare si noi nu am aflat? Il intereseaza pe dl Voiculescu TVR? Pai sa i-o vindem atunci, macar sa stim ca plateste ceva, ca nu intra pe sest! Cine i-a dat acest mandat dlui Alexandru Sassu si cand?
Toata lumea pare impacata cu ideea ca un anume grad de interventie politica e inevitabil la TVR prin simplul fapt ca exista membri politici in Consiliul de Administratie. Dar in ultimele luni chiar acest grad a fost depasit cu o lipsa de rusine greu de conceput.
Primul a fost dl Tudor Giurgiu care, cu multa personalitate, a afirmat ca nimeni nu il pune sa intervina la stiri, e doar decizia lui, nu ii place "produsul". Jurnalul de care se delimita el era insa, conform studiilor, preferat mai de tot publicul care vrea stiri mai in detaliu si mai putin tabloi
