Un profesor universitar spune că valorile prezentate sunt simple speculaţii Raportul Greenpeace conform căruia emisiile de tritiu în aer şi apă de la Centrala de la Cernavodă sunt

Un profesor universitar spune că valorile prezentate sunt simple speculaţii

Raportul Greenpeace conform căruia emisiile de tritiu în aer şi apă de la Centrala de la Cernavodă sunt dăunătoare este contestat unanim de specialiştii în producerea energiei electrice, aceştia considerându-l o formă de manipulare. În plus, autorii lui recunosc că nu au făcut măsurători la faţa locului.

Autorul raportului Greenpeace, Ian Fairilie, a recunoscut că nu a făcut nicio măsurătoare la Cernavodă, argumentând că un studiu la faţa locului ar fi costat sute de mii de lire. "Nu s-a făcut nici măcar un studiu comparativ, pentru a vedea dacă există mai multe cazuri de leucemie sau cancer în Cernavodă, faţă de alte oraşe", a recunoscut Fairlie.

Profesorul de Energie explică

Profesorul universitar Petre Ghiţescu, de la Catedra de Producere a Energiei Electrice, Universitatea Politehnică Bucureşti, explică cum a ajuns raportul să vorbească de valori atât de mari ale radioactivităţii, care sunt departe de cele reale.

"Nivelul de radioactivitate prezentat e, de fapt, un scenariu, o situaţie-limită teoretică. Cifrele sunt o extrapolare, pornind de la valori mult mai mici, măsurate atunci când centrala a fost deschisă. Calculul matematic a urmărit un grafic ascendent, pur teoretic", a argumentat Petre Ghiţescu.

De asemenea, faptul că în raport valoarea radioactivităţii este exprimată în bechereli nu este relevant, spun specialiştii; trebuie luată în considerare doza pe care o ia omul, exprimată în milisiver (mSv). "În realitate, doza pe care o ia omul la Cernavodă este de 1000 de ori mai mică decât limita admisibilă.

Apoi s-a mai spus în raport că femeile gravide a