1. Razboiul votului uninominal coboara ceata asupra esentei problemei, pe care multi romani n-o inteleg. De ce este asa de important votul uninominal? Care din cele doua propuneri, Tariceanu - Basescu, prezinta avantaje pentru electorat?

- Votul uninominal nu este un sistem electoral perfect, dar altul nu avem pentru a-i responsabiliza pe oamenii politici in fata alegatorilor. Este singura metoda care poate sparge monopolul actualei clase politice asupra Romaniei. Poate ca sistemul proportional functioneaza bine in alta parte, dar la noi a produs actuala clasa politica si un parlament care nu mai are nici o legatura cu cei pe care pretinde ca-i reprezinta, dupa cum s-a vazut cu prilejul tentativei de demitere a sefului statului. Daca in primii ani ai tranzitiei mai existau in Parlament si personalitati ca Nicolae Manolescu, de pilda, cu timpul, locul tuturor oamenilor care gandesc liber si au un orizont intelectual vast a fost luat de obscuri mafioti locali care si-au platit - dupa cum aflam din presa - locurile pe lista, sau de politicieni impusi in urma jocurilor de interese din partide. Cel mai clar exemplu a fost oferit de PSD care, in 2004, a organizat un sistem de selectie a candidatilor dupa modelul american (un fel de "primaries"). Dupa ce electoratul PSD si-a spus cuvantul, conducerea partidului i-a aruncat la cos optiunile ca sa faca loc pe liste oamenilor lui Ion Iliescu, prost situati dupa preliminare, si apoi candidatilor PC, pe care Adrian Nastase i-a promovat de dragul publicitatii asigurate de Antena 1. Astfel, un partid care nu a ajuns niciodata macar la 2% in sondaje s-a trezit cu 31 de parlamentari, gratie votului pe liste. Un astfel de rezultat ar fi fost imposibil intr-un sistem majoritar, in care se voteaza candidati individuali, chiar daca ei se prezinta in numele partidului. Fiecare colegiu electoral stie cine-l reprezinta in