Presedintele Consiliului Judetean Braila, Gheorghe Bunea Stancu, si primarul municipiului, Constantin Cibu, poarta, de ceva vreme, un mic razboi al declaratiilor, pe tema patinoarului. Nu ca ar fi un subiect fara importanta pentru Braila, dar parca pun prea multa patima pentru un lucru care, sa fim sinceri, nu e chiar de o importanta extrema pentru oras. Nu vreau sa spun neaparat ca, daca s-ar fi certat asa pentru niste reabilitari de drumuri ori pentru restaurarea centrului istoric, ar fi fost mai de inteles, dar faptul ca se consuma cam multa energie verbala cu patinoarul ma face sa ma intreb daca nu cumva in spatele acestei investitii s-ar putea ascunde lucruri mult mai alunecoase decit la prima vedere.
Revin: nu cred ca Brailei i-ar strica un patinoar, ci dimpotriva. Dar nu inteleg un lucru: de ce e musai ca acesta sa fie reamenajat de autoritatile locale, cu bani de la buget? Inteleg foarte bine ca exista un protocol incheiat inca de acum vreo trei ani intre Primarie si CJ, conform caruia cele doua institutii se angajau sa reabiliteze patinoarul din zona portului, aflat in paragina, fiecare cu o contributie de 50%, pentru ca apoi patinoarul sa fie concesionat unei firme private, iar suma incasata sa fie impartita frateste intre cele doua institutii, pina la recuperarea investitiei. Pricep si ca, desi CJ zice de multa vreme Primariei sa demareze odata proiectul, pentru ca are banii necesari, Cibu o cam scalda si tot face glume proaste pe seama lui Stancu. Dar mai inteleg si ca primarul a gasit o firma care ar lua patinoarul asa cum se afla, l-ar reabilita pe banii ei, apoi si-ar recupera singura investitia. Desigur, in acest caz, valoarea concesiunii ar fi modica, data fiind starea patinoarului. Insa, daca treaba s-ar face de Primarie transparent, legal, cu licitatie, atunci nu vad care ar fi problema.
De aceea, nici nu inteleg de ce tine mo
