Surpriza in cazul retinerii liderului gruparilor interlope din Lacu Dulce - Obor, Stanel Corbu. Dupa ce, pe 28 decembrie 2007, Judecatoria Braila emisese pe numele lui mandat de arestare preventiva pentru o perioada de 29 de zile, in ultima zi a lui 2007, Corbu a fost pus in libertate, de catre magistrati ai Tribunalului, pe motiv ca "faptele nu sint probate". Judecatorii au admis recursul declarat de inculpat impotriva arestarii preventive, desfiintind, astfel, mandatul emis chiar de catre colegii lor, cu doar citeva zile inainte. Decizia nu a fost lipsita de animozitati, din cei trei magistrati citi au fost in completul de judecata, doi fiind pentru eliberarea lui Corbu si unul impotriva.

Potrivit purtatorului de cuvint al Tribunalului Braila, judecator Viorel Vasile, instanta de recurs a apreciat ca, in cazul lui Stanel Corbu, nu sint intrunite elementele constitutive ale infractiunilor pentru care a fost retinut si arestat si ca faptele nici macar nu au fost probate. "La dosar sint numai declaratii ale partilor vatamate, nu si ale altor martori. In plus, inculpatul nu are cazier. E vorba de libertatea persoanei si trebuie sa existe probe suficiente in astfel de cazuri, or, aici, ele nu exista", ne-a precizat sursa citata. Magistratul ne-a oferit si un exemplu de cum au fost administrate probele in dosarul "Corbu": un martor, ruda cu partea vatamata, descrie o anume situatie de fapt, sustinind ca aceasta a fost sechestrata de catre Corbu Stanel, in timp ce "victima" declara ca nu a fost sechestrata, ca a mers de bunavoie acasa la inculpat si ca acesta nu i-a intrerzis sa plece. Intr-un cuvint, declaratiile se bat cap in cap.

Pe de alta parte, reprezentantii acuzarii sustin ca au existat probe suficiente pentru mentinerea in arest a inculpatului si ca magistratii ar fi trebuit sa tina cont de pericolul social al eliberarii lui Corbu, de consec