Raspuns domnului Gabriel Andreescu
Domnule director Sorin Rosca Stanescu,
Am citit cu interes si cu speranta unui dialog sau a unei polemici academice articolul dlui Gabriel Andreescu intitulat „Un raport despre antisemitism. Lipsa de profesionalism sau rea intentie?“, publicat in numarul din 13 decembrie a.c. al cotidianului Ziua. Aceasta intrucit tema astfel readusa in actualitate este extrem de controversata in cultura romana: rolul evreilor in modernizarea Romaniei si reflectarea acestuia in spatiul simbolic.
in locul argumentelor am aflat ca sintem „subcalificati profesional“, ca studiul este de fapt un „raport“ prin care am adus prejudicii de imagine conf. univ. dr. G. Andreescu.
Nu putem decit sa deplingem aceasta modalitate de a intelege sau de a percepe un text pe care autorii lui l-au dorit un studiu academic. De aceea are si subtitlul de „analiza de mesaj“. intr-adevar, in acest studiu este vorba si despre dl Gabriel Andreescu. Dar nu pentru a-l eticheta ca antisemit. Recunoscind ca este „unul dintre cei mai cunoscuti lideri ai apararii si promovarii drepturilor si libertatilor omului“, am evidentiat faptul ca in eseul sau „Din nou despre discursurile antisemite“ (Ziua, 24 februarie 2005) recurge la un discurs ambiguu pentru a-si exprima opinia cu privire la relatia dintre evrei si comunism. Mentionez ca am utilizat termenul „ambiguu“ tocmai pentru a sublinia faptul ca desi autorul nu are atitudini antisemite, discursul sau duce inspre concluzii cu conotatii negative la adresa evreilor.
Nu vom relua aici demonstratia din studiu, care de altfel ocupa numai o jumatate de pagina dintr-un total de 64. Mentionez ca premisa noastra a fost aceea ca un sistem politic, fie el capitalist sau comunist, nu are defel un caracter etnic, nu este determinat de o etnie. Or, dl G. Andreescu, in articolul citat, propunea o a
