Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis restituirea dosarului Mătuşa Tamara la Parchet pentru că în anchetarea lui Adrian Năstase nu a fost cerut aviz parlamentului sau preşedinţiei, Curtea Constituţională stabilind că acesta este necesar. Magistraţii Curţii Supreme au decis restituirea la DNA a dosarului Mătuşa Tamara, reţinând că, „întrucât lui Adrian Năstase i se impută o infracţiune ce se pretinde a fi fost comisă în perioada în care era prim-ministru şi în exercitarea acestei funcţii, acestuia îi sunt aplicabile dispoziţiile legii privind răspunderea ministerială care condiţionează începerea urmăririi penale de existenţa unui aviz din partea Camerei Deputaţilor, a Senatului sau a preşedintelui României“. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, pe 30 octombrie 2007, restituirea la Parchet a dosarului, pentru refacerea urmăririi penale. Năstase a fost trimis în judecată de procurorii anticorupţie pe 31 mai 2007, fiind acuzat de dare de mită lui Ioan Melinescu, pe care l-a promovat ca şef al Oficiului Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor (ONPCSB). El a fost învinuit că, în anul 2000, l-a numit pe Melinescu la conducerea Oficiului, printr-o hotărâre de guvern, în schimbul blocării unei lucrări având ca obiect o tranzacţie suspectă, de 400.000 de dolari, în contul Danei Năstase. Melinescu a fost şi el acuzat de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii. Scandalul mediatic „Mătuşa Tamara“ a izbucnit la începutul anului 2006, după publicarea declaraţiilor de avere din 2005 ale demnitarilor. În urma scandalului, Năstase şi-a pierdut toate funcţiile politice, de preşedinte executiv al PSD şi de preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Dosarele Zambaccian, Loteria şi Rompetrol, înapoi la Parchet În dosarul Mătuşa Tamara, avocatul lui Adrian Năstase, Gheorghe Diaconescu, a invocat excepţii de nuli