Judecatorii au stabilit ca dosarul "Matusa Tamara", in care este inculpat Adrian Nastase, a fost restituit din cauza lipsei avizului Parlamentului sau Presedintiei. Specialistii sustin ca cele doua institutii ar trebui sa ceara inceperea urmaririi penale, nu sa astepte propunerile procurorilor in acest sens.
Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) au motivat restituirea la procurori a dosarului "Matusa Tamara", in care este inculpat fostul premier Adrian Nastase.
Procurorii DNA au sustinut ca decizia Curtii Constitutionale (CCR) prin care este obligatorie obtinerea unui aviz de cercetare din partea Presedintiei sau a Parlamentului in cazul fostilor membri ai Guvernului poate fi aplicata numai in perioada anchetei, nu si in procesele aflate in curs de judecata. Judecatorii nu au fost de acord, aratand ca decizia CCR se aplica si in cazul proceselor aflate pe rol, dispunand in plus si refacerea intregului dosar.
Munca procurorilor a fost in zadar, ei neavand de unde sa stie ce va stabili Curtea Constitutionala in iunie 2007 in legatura cu prevederile legii raspunderii ministeriale. La data in care a inceput urmarirea penala impotriva lui Nastase, respectiva lege era in vigoare, perfect valabila. "Nimeni nu spune ca procurorii au o vina… Atunci cand se aplica o decizie a CCR ulterioara procedurii in cauza nu este vino-vat procurorul… Conform Constitutiei, numai presedintele, Camera sau Senatul pot cere urmarirea penala impotriva unui ministru. Ei chiar cer, nu dau un aviz! Declansarea procedurii nu e in mana unui procuror, ci in mana celor trei actori politici. Chiar ei au posibilitatea de a cere urmarirea penala", ne-a declarat conf. Corneliu Liviu Popescu, specialist in Drept constitutional. In acest dosar, Adrian Nastase a fost trimis in judecata in luna mai 2007, alaturi de Ioan Melinescu, fostul presedinte al Oficiu
