Un articol bun în lunga dezbatere despre transformarea ştiinţei. Este o discuţie extrem de importantă generată mai ales de marele război al încălzirii globale care arată cum se poate duce o luptă ideologică folosindu-te de armate de savanţi. Ceea ce a făcut Al Gore mi se pare deosebit de periculos, o ideologie mutantă, obţinută în laboratoarele savanţilor. Nici duşmanii angajaţi prin thinktankuri susţinute de companii poluante nu sînt mai breji, evident. Ca să revin, e vorba despre un articol semnat de Frank Furedi în spiked .
Începe cu un incident din Italia; nişte universitari sînt nemulţumiţi de vizita Papei care ar fi declarat la un moment dat că judecarea lui Galilei de catre biserica catolica ar fi fost dreaptă. Continuă apoi cu o serie de consideraţii despre felul în care ştiinţa a alunecat în zona disputei morale, în ideologie. Cei care militează împotriva avortului nu se mai opresc la perspectiva morală a problemei, la întrebarea fundamentală “cînd începe viaţa?”. Ei vor să “demonstreze ştiinţific” că au dreptate. Ştiinţa devine o proptea serioasă pentru dogmatici şi, mai departe, fanatici.
Today, religion and political ideologies no longer inspire significant sections of the public. Politicians find it difficult to justify their work and outlook in the vocabulary of morality. In the Anglo-American world, officials now promote policies on the grounds that they are ‘evidence based’ rather than because they are ‘right’ or ‘good’. In policymaking circles, the language of ‘right’ and ‘wrong’ has been displaced by the phrase: ‘The research shows…’
De fapt, în prea multe dezbateri, ştiinţa apare ca un limbaj ritualic pe care prea puţini îl înţeleg, dar foarte mulţi îl percep ca pe un sprijin nesperat. Discursul pseudoştiinţific ajută taberele să se lupte cu sălbăticie fără ca măcar să se mai înţeleagă între ele. Ma rog, un articol de citit şi d
