Asociatia SoJust dezaproba declaratiile presedintelui CSM, Lidia Barbulescu, pentru ca aceasta si-a exprimat implicit satisfactia cu privire la decizia Curtii Constitutionale si a apreciat ca toate deciziile emise de CNSAS, prin care s-a statuat ca anumite persoane au colaborat cu politia politica comunista, ar fi lovite de nulitate. Asociatia arata intr-un comunicat ca "presedintele CSM si-a nesocotit rolul de garant al independentei justitiei, actionand, dimpotriva, ca un factor de presiune asupra independentei judecatorilor".
"Interpretarea propusa public de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit careia toate deciziile pronuntate in trecut de C.N.S.A.S. ar fi lovite de nulitate, este cu atat mai criticabila cu cat ea nu rezulta cu evidenta din decizia Curtii Constitutionale, in conditiile in care art. 147 alin. 4 din Constitutie dispune expres ca efectele deciziilor Curtii Constitutionale se produc numai pentru viitor, iar procedura civila nu prevede nicio cale extraordinara de atac impotriva hotararilor judecatoresti irevocabile, pronuntate in baza unor dispozitii legale declarate ulterior neconstitutionale", se mai arata in comunicatul SoJust.
Asociatia apreciaza ca declaratiile in discutie contravin Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor si sunt lipsite de etica. De asemenea, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii si-a depasit in mod vadit atributiile prin aprecierea potrivit careia si alte institutii publice (nenominalizate) contravin Constitutiei, sugerand astfel implicit formularea unor exceptii de neconstitutionalitate. Asociatia SoJust dezaproba declaratiile presedintelui CSM, Lidia Barbulescu, pentru ca aceasta si-a exprimat implicit satisfactia cu privire la decizia Curtii Constitutionale si a apreciat ca toate deciziile emise de CNSAS, prin care s-a statuat ca anumite persoane au cola
