17:41 • Poziţiile tranşante şi total opuse exprimate de Parchet şi Parlament pe tema procedurilor de avizare urmăririi penale a miniştrilor (foşti sau actuali) care deţin sau au avut şi calitatea de parlamentari, aduc cele două instituţii în faţa Curţii Constituţionale.

Poziţiile tranşante şi total opuse exprimate de Parchet şi Parlament pe tema procedurilor de avizare urmăririi penale a miniştrilor (foşti sau actuali) care deţin sau au avut şi calitatea de parlamentari, aduc cele două instituţii în faţa Curţii Constituţionale.

Dacă Parlamentul consideră că este absolut necesară avizarea şi de către Camera Deputaţilor ori Senat, funcţie de calitatea ministrului în cauză, Parchetul rămâne pe poziţia exprimată încă de la început că e suficient avizul preşedintelui ţării.

APEL LA CSM. În plus, procurorul general al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Laura Codruţa Kovesi afirmă că nu există temei legal pentru înaintarea către Parlament a dosarelor penale care să însoţească cererile de avizare. Astfel că Kovesi a cerut ieri preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să sesizeze Curtea Constituţională pentru ca aceasta să rezolve conflictul juridic de natură constituţională apărut între Ministerul Public şi Parlament. CSM va lua o decizie azi.

Comunicatul Curţii Constituţionale– format doc

17:41 • Poziţiile tranşante şi total opuse exprimate de Parchet şi Parlament pe tema procedurilor de avizare urmăririi penale a miniştrilor (foşti sau actuali) care deţin sau au avut şi calitatea de parlamentari, aduc cele două instituţii în faţa Curţii Constituţionale.

Poziţiile tranşante şi total opuse exprimate de Parchet şi Parlament pe tema procedurilor de avizare urmăririi penale a miniştrilor (foşti sau actuali) care deţin sau au avut şi calitatea de parl