Decizia Curtii Constitutionale ponuntata in cazul Norica Nicolai spune un singur lucru cert: ca premierul trebuie sa faca alta propunere. Altfel spus, ca Norica Nicolai nu va fi ministrul justitiei. In rest, decizia este ambigua, interpretabila si nu clarifica raporturile dintre presedinte si premier in chestiunea numirii unui ministru. Comic ar fi ca tot Curtea sa fie chemata, in urma unui previzibil nou conflict intre acelasi presedinte si acelasi premier, sa lamureasca ce a vrut sa spuna cu decizia de azi care tot nu lamureste decizia data in 2007 in cazul Cioroianu.

Potrivit comunicatului de presa, Curtea a constatat ca exista un conflict de natura juridica intre presedinte si premier in legatura cu numirea Noricai Nicolai la Justitie si ca “Presedintele Romaniei poate refuza, o singura data, motivat, propunerea primului ministru de numire a unei persoane in functia vacanta de ministru. Primul-ministru este obligat sa propuna o alta persoana”.

O decizie redactata ca o ghicitoare tampita. Din text nu se intelege clar daca presedintele poate refuza o singura data o persoana, sau poate refuza si a doua, si a treia propunere. Nu se intelege daca “o singura data” se refera la dreptul presedintelui de a refuza sau se refera la faptul ca o persoana nu poate fi refuzata de mai multe ori.

Unii au interpretat decizia Curtii in sensul ca Traian Basescu poate refuza o singura data. In acest caz, nu este clar de ce seful statului are o singura data capacitatea de apreciere asupra unei propuneri facute de primul ministru, iar apoi si-o pierde. Ar fi lipsit de logica, aberant. Daca a doua nominalizare ar fi vadit ilegala, presedintele n-ar mai avea incotro si-ar trebui sa o accepte.

Nici un text constitutional nu ar justifica decizia judecatorilor potrivit careia presedintele, in cazul de fata Traian Basescu, poate refuza o singura data