Decizia Curtii Constitutionale in ceea ce priveste legea Ticu pare sa transpuna in fapte gandirea politica a senatorului PSD, Ion Predescu, astazi judecator la sus-numita Curte. In decembrie 2002, senatorul PSD, sef al unei subcomisii parlamentare de ancheta a CNSAS, ii numea “elemente rasculative” pe Horia Roman-Patapievici, Andrei Plesu si Mircea Dinescu, aflati in conflict cu asa numita “grupare Onisoru”, reprezentata de PRM si PSD. “Elementele rasculative” insistau ca SRI sa predea arhiva si criticau ritmul lent al deconspirarilor. Din raportul subcomisiei au mai ramas in arhiva Parlamentului doar fragmente.
Sub guvernarea Nastase, activitatea Colegiului a fost practic blocata. Reprezentantii PRM si PSD boicotau prin absenta sedintele, astfel incat Colegiul nu putea lua decizii din cauza ca nu intrunea asa numitul cvorum legal.
Un an mai tarziu, in 2003, Parlamentul a infiintat o subcomisie condusa de senatorul PSD, Ion Predescu, menita sa rezolve criza de la CNSAS. Pozand in aparatorul legii Ticu, Predescu i-a atacat tocmai pe cei care solicitau accelerarea ritmului deconspirarilor si somau public SRI sa predea integral dosarele, ca garantie ca trecutul colaborationist va fi clarificat fara menajamente de ordin politic.
Raportul subcomisiei parlamentare de ancheta, scris de Ion Predescu, desi adoptat de comisiile juridice reunite, nu se mai gaseste insa in arhivele celor doua camere ale Parlamentului. Singurele urme oficiale sunt fragmentele consemnate intr-un raport comun privind activitatea CNSAS pe perioada 2000-2002. Din acestea reiese faptul ca, desi ancheta ar fi trebuit sa ofere solutii privind deblocarea situatiei din Colegiul CNSAS, subcomisia a fost mai interesata de conditiile de munca si de cheltuielile institutiei.
"Subcomisia parlamentara a exprimat observatia ca institutia apare costisitoare din punct de ved
