- Politic - nr. 26 / 7 Februarie, 2008 Am mai spus-o (nu doar noi, toata lumea), PSD are cei mai buni specialisti, dar si cei mai "versati" politicieni. Cu toate acestea, din primavara lui 2005 si pana acum, in acest partid am avut de-a face cu prea multe "noi inceputuri", "revolutii ale binelui" si cu atatea alte "momente istorice" si "cotituri", incat electoratul PSD nu mai stie care-i stanga si care-i, de fapt, dreapta in politica actuala a partidului lor. Electoratul este cu atat mai derutat, acum, cand _ dupa cum relateaza si presa, dar o spun si unii analisti politici _ , PSD are o pozitie, oarecum, duplicitara, in relatiile cu actualul Guvern PSD-UDMR. Fostul presedinte al PSD, Adrian Nastase, a "predat" partidul, in aprilie 2005, lui Mircea Geoana, cu un confortabil 36% dintre optiunile electorale. In ciuda acuzatiilor de tot felul, social-democratii au castigat alegerile din 2004, iar faptul ca nu au ajuns la guvernare a fost cauzat doar de jocurile politice obscure practicate cu nonsalanta in politica romaneasca. Ulterior, chiar presedintele Basescu _ artizanul acestor jonglerii _ a recunoscut public eficienta guvernarii Nastase, ce nici nu poate suferi termen de comparatie cu cea liberala. Intrebarea este: de ce oare, acum, PSD-ul lui Geoana se zbate, undeva, pe la 20-23 % in preferintele electoratului? Pentru ca, treptat, Mircea Geoana _ la inceput, cu imaginea atent construita de lider european _ a conceput o asemenea "reforma in PSD", incat a subrezit partidul si a creat in interiorul sau grupuri ce au, adeseori, in problemele cheie, opinii divergente. Acest lucru l-a facut pe Geoana _ pentru a-si impune punctul de vedere _ , sa adopte politica "pumnului in masa", dublata de o strategie politica ce nu poate fi caracterizata decat ca una conjuncturala, menita sa satisfaca interesele de moment si fara perspectiva, nici macar imediata. Nu putini au fost (