In solutionarea conflictului juridic dintre presedinte si premier, nascut dupa refuzul de a o numi pe Norica Nicolai in fruntea Ministerului Justitiei, judecatorii Curtii Constitutionale au admis ca Legea fundamentala este "obscura", drept pentru care au apelat la diferite analogii pentru a umple golurile din Constitutie. Cel putin asa reiese din motivatia publicata ieri pentru decizia adoptata pe data de 7 februarie.

In ceea ce priveste dreptul sefului statului de a refuza numirea unui ministru, Curtea a reiterat (facand referire la art. 85, alin. 2 din Constitutie) ideea potrivit careia "presedintele are libertatea de a primi propunerea prim-ministrului sau de a-i cere sa faca o alta propunere", actul de decizie fiind "prin definitie un act de vointa". "In aceste conditii, pot fi puse doua probleme: de cate ori are dreptul presedintele sa procedeze in acest mod si daca prim-ministrul este indreptatit sa repete prima nominalizare. Legea fundamentala nu raspunde in mod explicit la aceste probleme", admit judecatorii CC in motivatie. Tot ei subliniaza insa ca "judecatorului nu-i este permis sa refuze judecarea unui caz cu motivarea ca nu exista lege care sa prescrie solutia sau ca legea este obscura". Ca atare, judecatorii Curtii au apelat la analogii, raportandu-se la alte situatii prevazute in Constitutie. In ceea ce priveste numarul posibil de refuzuri ale presedintelui, magistratii s-au raportat la reexaminarea legilor, pe care seful statului o poate cere Parlamentului o singura data, inainte de promulgare. Apreciind ca aceasta solutie are "valoare constitutionala de principiu in solutionarea conflictelor juridice intre doua sau mai multe autoritati publice", judecatorii au decis atunci ca presedintele poate cere premierului, o singura data si motivat, nominalizarea unei alte persoane pentru functia de ministru, la fel ca in cazul retrimiterii legilor la