Republica prezidentiala. Curat neconstitutional, coana Norica!, titreaza Gardianul in editia de sambata. Judecatorii au invocat un principiu folosit in procesul de legiferare: dreptul presedintelui de a trimite o lege pentru reexaminare, o singura data.
In cazul unei legi trimise spre reexaminare, presedintele trebuie sa o promulge cand ii este trimisa inapoi de Parlament, chiar daca este in aceeasi forma. Analogia ar fi ca presedintele poate refuza un ministru, dar este obligat sa il numeasca daca primeste aceeasi nominalizare.
Pentru prima data in istoria sa, CC a luat o decizie care poate schimba statutul Romaniei in republica prezidentiala, a declarat vicepresedintele PRM Lucian Bolcas, in timp ce deputatul PDL Nicolae Vlad Popa a declarat ca si in cazul Melescanu s-ar putea ajunge, teoretic, tot la arbitrajul CC daca presedintele ar refuza revocarea acestuia de la Aparare.
Ad-literam, articolul 85 alin. 2 din Constitutie prevede ca premierul propune un ministru si presedintele decide numirea sau nenumirea acestuia. Dupa ce au cautat sa impace si capra si varza, judecatorii dat presedintelui dreptul sa refuze numirea unui ministru, dar numai o singura data. Apoi au cautat argumente.
Desi analogia facuta de Curtea Constituionala este fortata, ce inseamna practic echivalarea nominalizarii pe post a unui ministru cu promulgarea unei legi? Curtea ar fi trebuit sa respecte integral prevederile Constitutiei, mai precis, in cazul unei legi trimise spre reexaminare, presedintele trebuie sa o promulge, cand ii este trimisa inapoi de Parlament, chiar daca este in aceeasi forma.
Analogia ar fi ca presedintele poate refuza o data un ministru, dar este obligat sa il numeasca daca primeste aceeasi nominalizare. Curtea a hotarat insa ca premierul nu mai poate face aceeasi nominalizare "prin chiar faptul neinsusirii pro
