Doi dintre magistraţii Curţii Constituţionale (CCR) au avut opinii separate în cazul privind conflictul juridic de natură constituţională dintre Preşedinţie şi Guvern pe tema (ne)nominalizării liberalei Norica Nicolai (foto) în funcţia de ministru al Justiţiei

Doi dintre magistraţii Curţii Constituţionale (CCR) au avut opinii separate în cazul privind conflictul juridic de natură constituţională dintre Preşedinţie şi Guvern pe tema (ne)nominalizării liberalei Norica Nicolai (foto) în funcţia de ministru al Justiţiei.

Judecătorii Tudorel Toader şi Puşkaş Valentin Zoltan şi-au motivat şi poziţia exprimată la luarea deciziei. Spre deosebire de ceilalţi magistraţi care au dat dreptate şefului statului în acest conflict, cei doi judecători susţin că verdictul exprimat de CCR în cazul ministrului de Externe, Adrian Cioroianu re­pre­zin­tă o îndepărtare de la principiile constituţionale, ba mai mult, “un pas semnificativ de la o republică semiprezidenţială la una pre­zi­denţială”. În cazul Nicolai, cei doi magistraţi nu sunt de acord cu impunerea obligaţiei premierului de a nominaliza o altă persoană după un refuz al preşedintelui, din mo­ment ce procedurile din cazul reexami­nării legilor fac posibilă promulgarea chiar şi în forma respinsă iniţial. Consecvenţi cu acest principiu, prevăzut de legea fundamentală în art. 77, alin. (2), ar fi trebuit ca “după refuzul Preşedintelui de numire a unei persoane în funcţia vacantă, primul-ministru să poată reveni, propunând aceeaşi persoană în funcţia de ministru.

• Citiţi decizia Curţii Constituţionale - format pdf

Doi dintre magistraţii Curţii Constituţionale (CCR) au avut opinii separate în cazul privind conflictul juridic de natură constituţională dintre Preşedinţie şi Guvern pe tema (ne)nominalizării liberalei Norica Nicolai (foto) în funcţia de ministru al Justiţiei

Doi dintr