Lucian Postu Avem mitropolit. Sau, in fine, Arhiepiscopia Iasului&Mitropolia Moldovei si Bucovinei au un nou sef: Teofan, ierarhul Craiovei. Daca ar fi sa ne luam dupa unii eminenti specialisti, de talia cuviosului Florian Bichir, nici urma de surpriza: patriarhul a facut un gest nobil si pragmatic, lasand cale libera spre Iasi unui fost contra-candidat la succesiunea lui Teoctist. A aratat, adicate, ca nu vrea sa fie un dictator al Bisericii Ortodoxe Romane. Ci un pastor intelept, responsabil etc etc. Pe aceeasi linie, in presa bahluiana au aparut relatari fulminante, din care aflam ca numele noului mitropolit e scandat, la Iasi, ca pe stadioanele de fotbal. Iar bucuria e fara margini... Ca unul care isi permite luxul de a crede ca maimutele i-ar putea fi stramosi, am destule dubii in legatura cu aceasta brusca aparitie a Duhului Sfant. Fie si numai dintr-un motiv de larga adeziune populara: pana la Dumnezeu, te mananca sfintii. Altfel spus, cred ca varianta imaculatei electiuni e buna doar pentru adormit copiii.
Cum s-ar putea explica, bunaoara, faptul ca marginalizatul episcop Calinic Botosaneanul a fost introdus de Sinod in cursa pentru mitropolie, dupa ce contestase alegerile de la Iasi? Adica, implicit, autoritatea patriarhului Daniel? Ori faptul ca primele cuvinte ale noului mitropolit al Moldovei au fost o aluzie clara, de genul "Nu e pentru cine se pregateste, ci pentru cine se hotaraste"? Dincolo de aceste supozitii de uz intern, e clar ca alegerea lui Teofan va influenta extrem de puternic viata publica a Iasului. Iar asta se va intampla, in mod sigur, atat din punct de vedere politic, cat si economic. Primarul Gheorghe Nichita, de exemplu, era un apropiat al vechiului mitropolit. Senatorul Ion Solcanu - dimpotriva. Cativa dintre miliardarii judetului faceau parte dintr-un cerc, extrem de redus, de favoriti ai mitropolitului Daniel. Iar
